Optionshare 選擇幫

標題: 0206事件的感想 [打印本頁]

作者: EntrepreneurOPs 時間: 2018-3-9 07:33
標題: 0206事件的感想
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2018-3-9 14:25 編輯

0206事件前, 我一直覺得賣方為主策略的最大優點是 --- 報酬和風險都可以明白計算出來; 這對只期許自己當期權公務員的我很受用, 因為借助先前職涯的資訊科技背景下, 計算力是最不成問題的.

0206事件後, 才發現自以為的組合單, 在期商那邊只算價差單, 而且因為量和價的關係, 當時留倉最多的就是違約第2名的大昌, 幸好我長年來都被笑資金使用率欠佳, 才有後來反敗為勝(之前累計虧損一次轉正)的機會, 但市場教育我 --- 算出來的風險是不準的.

我沒有1分錢是從釣魚單或高掛賣單賺來的, 自約10年起全職做單至今皆如此! 並非我真如每次自嘲的[老人手腳慢, 做不來...], 而是自覺市場有太多不確定性, 運氣可能是長期賺錢與否的很關鍵要素(君不見有人以前做過釣魚單, 這次0206被釣魚單釣走的?), 這種釣魚單業力太重, 我真的不敢去賺

大跌時我只敢賣那些因為波動率變大才變貴的買權(vice versa), 不敢賣太近(怕被突然反噬)也不敢賣太遠(怕需要賣過分多口), 因此所收的權利金平均都在四. 五十點吧; 甚且, 第1波的權利金上漲, 我也不敢去賣行情正在進行中的買權, 我都要等到幾波後, 確定權利金又下跌破心目中預設低點才去賣, 此時應該都快接近10點了

既然初入行是用一套方法論, 來習得期權相關知識與內容的, 賺錢的方法理應都該在此方法論上動腦筋; 其餘方式(ex: 釣魚單)於我都算偏門, 雖看別人賺這種錢也有小忌妒, 但期權公務員的自我期許不高(不求大富, 每月能生存下來, 過著不差的日子即可), 對偏門釋然是很容易的

個人認為選擇權和波動率的相關性大於方向性, 如果您深入研究過定價模型(不限於BS)的話... 因此, 自此以後, 最好把買賣選擇權只看成是做多或做空波動率, 如此可以跳脫以方向性來論斷OP價格是否合理的糾結 (我沒說這糾結是錯的, 只是為了更好地前進); 模型是人類用來描述. 模塑或簡化解釋市場行為的方法, 但絕對不是市場本身; 市場的本質仍是競價(也就是沒有波動率, 沒有delta, 沒有vega, 沒有...等的), 用模型的理論價去質疑競價結果的合理性, 邏輯上是很有疑義的

作者: mike0515 時間: 2018-3-9 13:06
波動率固然也是造成價格變異的重要因素之一，但是0206當天買權的極端逆反價格卻是風控系統與風險指標的重大疏漏及期貨商人為砍單疏失造成並以火燒連環船的態勢延燒而傷及無數無辜的投資人，這絕非單純的以波動率可以合理化這次的交易亂象。

作者: benjamin 時間: 2018-3-9 13:08
琴音再現，祝獲共鳴！

作者: EntrepreneurOPs 時間: 2018-3-9 13:50
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2018-3-9 14:19 編輯

mike0515 發表於 2018-3-9 13:06
波動率固然也是造成價格變異的重要因素之一，但是0206當天買權的極端逆反價格卻是風控系統與風險指標的重大 ...

您說得很對呀
我多次贊成檢討現行缺失(尤其是期商責任)
第2節的文裡我也在諷刺 --- 市場教育我 --- 算出來的風險是不準的
從來沒有過您質疑的 [單純的以波動率合理化這次的交易]
就只是個人感想而已

作者: joe 時間: 2018-3-9 15:57
經過0206事件後，我改為一口準備6萬保證金，但是資金主力也改作小台了，
選擇權只分配少量資金操作，沒辦法，心寒ㄚ。

作者: mike0515 時間: 2018-3-9 16:43
你是理性的分析，雖然角度略有不同但可以接受，大家都希望這是個健全而不是充滿陷阱與被操縱扭曲的市場。

作者: EntrepreneurOPs 時間: 2018-3-9 16:57

joe 發表於 2018-3-9 15:57
經過0206事件後，我改為一口準備6萬保證金，但是資金主力也改作小台了，
選擇權只分配少量資金操作，沒辦法 ...

可能10萬做1口並買好保險會更穩妥
我像您一樣
也自0206事件後
優先用期指做留倉方向性的避險
價外買方在期商那邊的現行計算方法裡太不可靠了

作者: EntrepreneurOPs 時間: 2018-3-9 17:04
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2018-3-9 17:06 編輯

mike0515 發表於 2018-3-9 16:43
你是理性的分析，雖然角度略有不同但可以接受，大家都希望這是個健全而不是充滿陷阱與被操縱扭曲的市場。 ...

市場愈趨健全真的是大家所期望的; 但風聞主管機關有意在價格穩定措施上路前, 去限制或控制選擇權的漲跌幅度, 本人期期以為不可!

主管單位應把干預市場的力量, 由控制價格的單一思考, 改向到危害相對較小的流動性控制上; 流動性問題確實沒有辦法 [完全] 解決, 但在某些該具備完全流動性的契約上可以迫令強制實施, 其餘契約的公平性可能要靠收取保證金和砍倉標準著手

價差交易除了常用的垂直價差或時間價差外, 有一些人做的是波動率的價差交易, 價差建立在OP市場價格與根本契約導出的理論價格之間! 貿然修改目前選擇權的漲停版制度, 祈使其和理論價合理化趨近, 必然扼殺此類價差交易, 讓某些交易型態消失絕非是健全市場該有的手段

作者: Ys168 時間: 2018-3-9 19:52
本帖最後由 Ys168 於 2018-3-9 20:04 編輯

〈期貨慘賠〉2_6期貨交易違約事件_期交所這麼說..._鉅亨網
https://news.cnyes.com/news/id/4055641

有關提供流動性的造市機制，期交所表示，該公司訂有臺指選擇權之造市辦法，期交所均於官網公告市場周知。

造市者的造市義務為台指選擇權一週到期契約價平上下各 4 檔共 16 個序列及近月、次近月價平上下各 5 檔共 40 個序列，這是交易人主要交易序列，占超過九成的交易量。

為了避免流動性風險，以後是否主要在造市商有造市義務的契約序列中進行交易？

月選的話，價平上下各5檔，上下各有500點的範圍，

這樣或許就比較能兼顧風險跟報酬。

作者: William 時間: 2018-3-9 23:28
把買賣選擇權只看成是做多或做空波動率, 如此可以跳脫以方向性來論斷OP價格是否合理的糾結

頗為受益，希臘五字。選擇權定價還有二項式

作者: ccocco1230 時間: 2018-3-10 08:28
本帖最後由 ccocco1230 於 2018-3-10 08:34 編輯

限縮漲跌幅，名稱一樣，意義大不同，以往個股漲跌幅是7%，限縮3.5%會有流動性問題，選擇權由10%縮至5%，遠月價外的選擇權，還是可能由10點漲到500多點，事後證明2/6的漲停價都是砍倉的結果，並非制度干預市場正常供需，個人覺得是一開始的遊戲規則就有問題了

作者: option2018 時間: 2018-3-10 13:05
本帖最後由 option2018 於 2018-3-10 13:07 編輯

如果風控制度與市場機制可以訂得很細緻，
許多無風險或做對方向低風險部位不會被砍倉也就不會大幅影響市場價格～
相對的，也就不可能會有超價外或做對方向還被砍在天價的情況發生！
但以目前台灣的環境，僅僅在期交所與期貨商電腦管理上便利與成本作考量
形成一套標準全部通用全都砍最為省事！
並沒有因期貨與選擇權特性差異，而用人工或AI去辨識真實風險。
但事實上“從簡便宜行事”卻變成為與實際風險相違背的怪異矛盾現象
要天價保證金才能安全活命，期貨商與客戶兩敗俱傷
這也是0206事件大家最不能接受的原因！
所導致的漏洞也讓一個到期前不會有風險的部位，產生有可能被風控屠殺的風險
因此，在現今制度不周全的情況下，必須納入“風控風險” 才是真正“台版選擇權”的全貌！

作者: EntrepreneurOPs 時間: 2018-3-10 15:43

William 發表於 2018-3-9 23:28
把買賣選擇權只看成是做多或做空波動率, 如此可以跳脫以方向性來論斷OP價格是否合理的糾結

頗為受益，希臘 ...

您不少文章裡的創見, 也是讓我受益良多, 只是一直沒表達出來, 在此, 讓我一次謝個夠

其實, 如果有能力的話, 都可以自建專屬的pricing model, 推出自己的希臘N字, 只是能否受大眾青睞或諾貝爾獎肯定與否而已; 就好像每個人都可以自創指標一樣, 在準不準和有沒有必要當中去考量

作者: EntrepreneurOPs 時間: 2018-3-10 15:50
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2018-3-10 16:14 編輯

ccocco1230 發表於 2018-3-10 08:28
限縮漲跌幅，名稱一樣，意義大不同，以往個股漲跌幅是7%，限縮3.5%會有流動性問題，選擇權由10%縮至5%，遠 ...

講到底, 任何干預市場的手伸出來, 我都很難贊同; 但現在的漏洞太大, 讓不肖人士利用的不公平性太過, 只好勉強接受控管; 可是應把干預市場的力量, 由控制價格的單一思考, 改向到其他危害相對較小的項目上, 相信也可以達到防堵的效果

看到有些人倡議 --- 期商應對每個人訂立不同的風控砍倉標準, 因為財力. 經驗. 留倉布局...等皆有所不同, 用公會的單一標準, 容易造成像股票般的多殺多現象 --- 是我深表贊同的一種方法(盡量不要去控制價格, 維持市場競價自由), 只是懷疑顢頇的政府頭腦, 是否願意去做?

作者: EntrepreneurOPs 時間: 2018-3-10 15:56
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2018-3-10 16:17 編輯

option2018 發表於 2018-3-10 13:05
如果風控制度與市場機制可以訂得很細緻，
許多無風險或做對方向低風險部位不會被砍倉也就不會大幅影響市場 ...

看到有些人倡議 --- 期商應對每個人訂立不同的風控砍倉標準, 因為財力. 經驗. 留倉布局...等皆有所不同, 用公會的單一標準, 容易造成像股票般的多殺多現象 --- 我也深表贊同, 只是懷疑顢頇的政府頭腦, 是否願意去做?

您最後提到: 在現今制度不周全的情況下，必須納入“風控風險” 才是真正“台版選擇權”的全貌, 個人正是一直有類似不知哪日會有未知大洪水的思考, 所以資金報酬率才會低落至此, 但2/6那天因此保住了飯碗也算值了. 不然, 現在全職操作又中年失業的話, 我脫離10年以上的職場, 我要如何回得去? 如果有欠期商錢, 要如何還得出來?

歡迎光臨 Optionshare 選擇幫 (http://optionshare.tw/)