Optionshare 選擇幫

標題: 0206 事件受益者前 10 名 & 受害者前 5 名 [打印本頁]

---

作者: eddy    時間: 2018-3-12 21:53
標題: 0206 事件受益者前 10 名 & 受害者前 5 名

0206 事件受益者前 10 名

1.元大證券自營部獲利 9.84 E

2.澳帝華期貨自營部獲利 4.54 E

3.群益期貨自營部獲利 1.45 E

4.元富證券自營部獲利 0.86 E

5.國泰證券自營部獲利 0.63 E

6.永豐期貨自營部獲利 0.58 E

7.國票證券自營部獲利 0.55 E

8.中國信託證券自營部獲利 0.46 E

9.統一證券自營部獲利 0.45 E

10.凱基期貨自營部獲利 0.43 E

前十名合計獲利 19.83 E

============================＜我是分隔線＞

0206 事件受害者前 5 名

1. 凱基證券 -1.79 E

2.宏遠證券 -1.01 E

3.兆豐期貨 -0.41 E

4.元富期貨 -0.25 E

5.玉山證券 -0.22 E

前五名合計虧損 -3.71 E

============================＜我是分隔線＞

結論：

冤有頭債有主，請各位 0206 事件受害者，

去找這些獲利的券商討公道吧！

[attach]3026[/attach]

[attach]3027[/attach]

---

作者: sec2100    時間: 2018-3-13 07:22


元大證近十億的獲利是公司整體，還是自營部門? eddy，你發文中第一行的9.84億，似乎直指是元大證券中的自營部門二月獲利? 但期交所的數字並沒有說是自營部的獲利。請釋疑之。

http://www.taifex.com.tw/chinese/8/EPSBeforeTax.asp

---

作者: ccocco1230    時間: 2018-3-13 07:38


這是期貨商的獲利統計表，應該是有含經紀跟自營業務，元大證券與元大期貨會分開統計，元大證券一月份賺1億左右，澳帝華期貨一月份賺7000萬左右，可猜想會大幅變動的是自營業務
元大證券(兼營期貨業)，2017年全年虧損7億，2016年全年賺2000萬，什麼力量可以單月賺走9億多

---

作者: eddy    時間: 2018-3-13 08:00

sec2100 發表於 2018-3-13 07:22
元大證近十億的獲利是公司整體，還是自營部門? eddy，你發文中第一行的9.84億，似乎直指是元大證券中的自營 ...

二月份工作天數不多，

再加上二月份的證券及期貨市場總成交量也不大，

因此可以推估二月份經記業務部門應該是小幅虧損，

或是損益兩平的狀況！

---

作者: ccocco1230    時間: 2018-3-13 08:12
調交易記錄，如果賣在漲停(8:57)很有事，若是之後波動上升(如：10點過後)，會比較沒事

---

作者: EntrepreneurOPs    時間: 2018-3-13 08:19

eddy 發表於 2018-3-13 08:00
二月份工作天數不多，

再加上二月份的證券及期貨市場總成交量也不大，

eddy, 您的推論很合乎邏輯

---

作者: sec2100    時間: 2018-3-13 19:44

eddy 發表於 2018-3-13 08:00
二月份工作天數不多，

再加上二月份的證券及期貨市場總成交量也不大，

eddy，請看此文，元大證券都出來說它的各部門獲利平均，並不是你說的它自營部賺很多。還有，eddy，你一方面要大家來告這些券商，一方面你又提不出自營部到底賺多少錢的清單，一方面你又說賣方要為他們很大的口數負責。eddy，你的中心思想到底在那裡? 你要不要一次說清楚，不要在不同的主題點不同的火。

一個開車在高速公路時速140公里的駕駛人，雖然有超速的事實，但是，一個人故意放一台車在它前面讓它撞，請問他閃的過嗎? 你一直在說人們不能開車超過140公里，但是，你要了解，開車140公里並不是造成車禍的主要原因，造成車禍的主要原因，是有人製造了流動性問題。而券商的砍單低級到了極點。很多人收到高風險通知後，要在一分鐘內補錢，才不會被斷頭。請問，有誰技術上能夠在一分鐘內轉帳成功? 這樣的高風險通知有意義嗎? 開戶契約沒有顯失公平嗎? 140公里車速的駕駛者在1.5秒前才看到有人在它前面放了一台車，就算是舒馬克，也可能閃不掉(舒馬克可能閃的掉，但全世界能閃掉的人很少，所以法院中的法官不會苛責一般人。)

eddy，還有，上班專心一點，不要下選擇權。

不過要感謝你，在0206之後，我才知道價差單和組合單還是有差異。但這個差異其實也不是很重要，因為，就風險指標的分子而言，其實都是個別計算的。換句話說，權益總值是不會因為你有價差單、有組合單，有沒有簽span而在計算上有所不同。

最後，我沒有代表整個賣方控訴的能耐。我是本於我的確信，來控訴這個制度。我代表的是我自己，一個交易15年的有點年紀的人。

在法庭上，我一樣會fight the good fight，不管是康和，還是凱基。我也希望以往保守的台北地院，年輕法官能夠在他們百忙之中，了解0206的不公。




http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1183448

---

作者: ccocco1230    時間: 2018-3-13 21:01
劉大，這個新聞稿中只有技巧性迴避，並沒有說明自營2月份賺多少，但財報出來就見真章了

---

作者: eddy    時間: 2018-3-13 22:30

sec2100 發表於 2018-3-13 19:44
eddy，請看此文，元大證券都出來說它的各部門獲利平均，並不是你說的它自營部賺很多。還有，eddy，你一方 ...

在科技這麼發達的現在，眼見都不一定可以為憑了（很多網路美女都是靠修圖軟體創造出來的）？

請問元大這麼說你就信嗎？

請問元大有提出二月份的對帳單給所有人檢視嗎？

如果今天元大沒有提出任何證明來說明他們當月的超額獲利是如何取得的，

我們就有權力且合理的懷疑他們的獲利來源，

這就像這次事件受害者們懷疑期貨商的自營部門刻意坑殺買權賣方是一樣的道理！

另外有關車禍的舉例更是荒謬，

我車子開在高速公路上突然故障停在路中間，

然後我放了三角錐後，

突然後面的來車就因為超速而閃避不及追撞前車，

這樣的肇事責任還要推給前車，怪罪前車隨意故障停車在路中間嗎？

我想大家應該都不希望發生 0206 事件，而我今天也無意來論戰，

我會發表這些文章的主要用意其實是希望各位受害者，

好好的靜下心來去詳細的了解一下法規面與制度面的東西，

不要一直用自己的認知去看待整件事情的始末，

尤其是劉大您身為一位執業律師，

更應該做為表率去仔細的研究相關法規面的缺失與不合理之處，

而不是濫用你在這個領域的影響力，

去鼓動一群無知的散戶，

我希望您能好好的思考一下並仔細的研讀一下相關的法規與管理辦法，

不要隨意在網路上發表一些未經詳細查證的個人猜測，

我的資訊不敢說百分百正確，

但是至少都是有根據來源而後再經過我合理分析的結果，

而非一己認知的去猜測你未知的事物！

還有關於價差單與組合單的還是有很大的差異的，

因為就算分子項不會受到組和單或是非組和單的影響，
但是組合單的原始保證金跟維持保證金都是固定不變的（證明如下圖），

[attach]3036[/attach]
[attach]3037[/attach]
所以如果你持有的部位只有單純的組合單時，

在計算風險指標的分母項，

就算遇到極端事件也不會改變原始保證金的金額，

因此在計算風險指標的時候，

才不會因為遇到極端事件而導致分母項突然變大數倍，

使風險指標瞬間低於標準值以下（基礎數學原理）！

最後我希望這次事件的受害以理性的態度，

和主管機關及期交所溝通，以釐清此次事件的責任歸屬，

並與期貨商進行後續的協商，

而不是用一種近乎賴皮的方式來不認帳，

因為我不希望未來市場都說選擇權賣方玩家都是輸不起的魯蛇！

---

作者: eddy    時間: 2018-3-13 22:33

ccocco1230 發表於 2018-3-13 21:01
劉大，這個新聞稿中只有技巧性迴避，並沒有說明自營2月份賺多少，但財報出來就見真章了 ...

還是有明眼人看的出來這篇報導的問題點!

---

作者: sec2100    時間: 2018-3-14 18:48

eddy 發表於 2018-3-13 22:30
在科技這麼發達的現在，眼見都不一定可以為憑了（很多網路美女都是靠修圖軟體創造出來的）？

請問元大這 ...

風險指標＝權益總值/（原始保證金+選擇權買方市值–選擇權賣方市值 + 依加收保證金指標所加收之保證金）

假設我賣一口六月的10200的Put，買一口六月的9800的Put，這種價差單，如果不去組合，未必對賣方不利。

我們先討論分子，分子是一樣，價差單和組合單都一樣。

價差單和組合單到底誰會讓分母swell，進而讓風險指標下跌，不可一概而論。
就組合單而言，原始保證雖然固定住，但是一組原始保證金要2萬元((10200-9800)*50)，但價差單的話就要看10200這個leg當時的指數價格是多少，如果在10420點以上，則每組需要的保證金只要11000元(注意，賣方的市值不計入原始保證金，是因為它會被後面的賣方市值抵銷掉)。所以，在分母的第一個項中，組合單反而比價差單需要更多的保證金，於本例，為9000元，合先敘明。

至於買方市值和賣方市值，就價差單而言，如上所述，賣方市值會被原始保證金所抵銷，所以分母剩下買方市值，但是就組合單而言，買方市值和賣方市值均計，所以有可能突然10200的Put突然洗價出現很低的價格，反而對組合單更不利(eddy，基礎的數學，我請你去演算一下，你都考過cfta且在康x集團工作了，這個數學不能說你不會喲)。

設9800的賣權市值為x，10200的賣權市值為y，只要滿足

x-y>x-9000，

換句話說，只要y<9000，也就是只要突然10200的Put的報價小於180點，則組合單的分母會比價差單更大，會更不利於組合單的賣方。爰以，組合單未必比價差單更有利。這是我的理解，我明天會打去期交所求證。如果我錯了，我會更正。

另外，我要說的是，我去年在桃園地院代表當事人的一件訴訟，剛好和沒有放三角錐有關。今天如果前車在高速公路故障，放了三角錐，(高速公路及快速公路交通管制規則第15條參照，如附文)，後車如果撞上前車，當然車鑑會可以會判後車不利。但在0206，不是這樣的情形，是康x等公司和期交所突然(0206很多是券商高風險通知後一分鐘，就被代沖銷了，契約說要立刻補足保證金，請問地球的一分鐘如何有期待可能性可以補足保證金?)擺了一撞故障車在前面，也不放三角錐，擺明了讓一個時速140公里的人直接撞上去。此時，這個人當然可以主張前者有很大的過失，當然可以主張信賴原則。所以，0206是一個沒有放三角錐的日子，沒有穩定措施，當然應該受到責難。而且，康x期貨比凱基期貨更扯，它連代沖銷的所謂331的作業準則都沒有，不用I一定市價委託單出價(更不要說是詢價單了)，直接用市價砍單(連期交所都不建議用市價停損了，康x還在用)，而且康x當天有一半左右的高風險通知沒有發出，更遑論康x連凱基的rule base判準都沒有 (凱基會檔住權益數-原始保證金大於零的風險指標低於25%的價差單)。

最後，我沒有資格代表賣方，我也沒有加入自救會，但我絕對有資格代表我自己，對不公平的制度控訴，自發的去證期局投出「我」的陳請書(行政程序法第168-173條參照)。不管是金消保法、期交法，以及開戶契約，都有很多不對與可資主張的地方，我當然要發出不平之鳴。誠如孟子所言，吾豈好辯哉，吾不得已也。

我不是要興訟，我也不缺錢。但我不是吃素的，對於這麼一個沒有造市、沒有穩定措施的期交所，沒有善盡保護交易人而且因杜總輝事件後矯往過正的交易室及僵化的風險指標，以及自營部的嚴重利益衝突以及部際間的防火牆有無，當然需要被檢視。羅馬俗諺說，有權利必有救濟。既然我們有金消保法，有期交法，有民法，當然我們有權利可資主張。

最後，eddy，你不要藉著0206事件來搬弄你的專業，來這裡消費0206。你這種不調整的賣方或買方策略(ABC)，是最沒有價值的策略之一，而且你用的回測，竟然是用每日收盤價，除了回測可以用每日收盤價，那就不會有0206事件。況，雖然你有很不錯的價差單或組合單的mindset, which i appreciate。但你在選擇幫，在臉書一直賣弄你似是而非的half-knowledge(黑天鵝作者說: half-knowledge is dangerous)，可能也違反了投信投顧人員的行為準則中的勤勉原則和專業原則，如下面連結，請參考。
http://www.selaw.com.tw/LawContent.aspx?LawID=G0101107

不過，你有言論的自由，只要是有價值的言論，都受到保護。但你不要自以為是，很像別人都不如你，你好像是神一樣，這裡不需要造神，也不需要你來說教，更不需要狂人日記(如另一位網友形容你的行為)。

我還是請問你一句話，你的中心思想到底是什麼? 怎麼一下子要人家去找元大要，一下子又說賣方要自我負責。而且如果元大沒有操縱市場，康x的受害人怎麼去向元大要，康x的交易人和元大沒有契約關係，如何求償。連金管會主委顧立雄都不敢這樣說了，你是用明朝的劍斬清朝的官嗎?

eddy, what's your hidden agenda?




附文:


第十五條
汽車在行駛途中，因機件故障或其他緊急情況無法繼續行駛時，應滑離車道，在路肩上停車待援。滑離車道時，應先顯示方向燈逐漸減速駛進路肩，車身或所載貨物突出部分，須全部離開車道。待援期間除顯示危險警告燈外，並在故障車輛後方五十公尺至一百公尺處設置車輛故障標誌警示之。
前項情形汽車無法滑離車道時，除顯示危險警告燈外，應在故障車輛後方一百公尺以上處設置車輛故障標誌，同時應即通知該管公路管理機關或警察機關協助處理。
大型重型機車在行駛途中，因機件故障或其他緊急情況無法繼續行駛時，應顯示危險警告燈，牽移離開車道，在故障車輛後方一百公尺處設置可於夜間距離二百公尺處辨識之車輛故障警示設施，及立即通知該管公路管理機關或警察機關協助處理。

---

作者: tricat59801    時間: 2018-3-14 20:38

sec2100 發表於 2018-3-14 18:48
風險指標＝權益總值/（原始保證金+選擇權買方市值–選擇權賣方市值 + 依加收保證金指標所加收之保證金）

...

....................................................................

---

作者: sec2100    時間: 2018-3-14 21:07

tricat59801 發表於 2018-3-14 20:38
幫主
其實如果從改善制度的角度出發來討論
或是要求期交所/期貨商來改進

三貓，我不是充滿仇恨，你誤解了。基本上，0206事件如果賣Put的人，有時間調整，而沒有調整，在十點VIX指數最高點的時候被砍倉，我覺得基本上真的要自己負責。我在三月七日早上接受非凡電視電話連線的時候，我也說過，如果是賣Put的人被砍，有時候自己要試著吃下來。就像聖嚴法師說的，

面對它、處理它，接受它，放下它。

我在當天帳戶最差的時候下單保證金也都還有5百萬可以下單，但是我仍然在當天早上四點多做了一些調整，在六點半再匯1300000元進帳戶，當天有12m的錢準備跟它奮戰。當天我不做這二件事也能安然渡過，但有可能是凱基的331作業準則，讓我的價差單有被保護到，這一點我要感謝凱基，一個我在15年前就開始交易的公司。我第一個選擇權營業員是我的小學同學，當時每口手續費68元。

我在0206損失二百多萬，從0207到今天，我賺回了1百萬。我ok，不需要仇恨。我在0206的損失，有一部分是我過份調整的結果，我想這一點我會記取教訓的。而且早在0206之前，我就都有很多backspread的單，所以當天其實我應該勇敢一點再去當賣方的，但老實說當天我有些恐懼，有些陰影，所以當天我的表現不並理想，這點我必須承認。這是自責，當天我沒有一口是被迫停損的，每一口都是我的「傑作」，哈哈。我對巨人傑說過，今天就算我在0206賺了1百萬，我仍然要控訴期交所以及砍單過程。我不是一個不尊重市場機制的人，但台灣有公平會，可以管衛生紙的價格，而且，當衛生紙漲到1000元時，沒有人會逼你買。台灣有期交所，依期交法第七條規定，有維持市場公正的義務。但期交所的不作為，加上券商的代沖銷完全沒有邏輯，造成了賣Call的人的重大損失。有時候我也會想，是不是要讓所有賣方的人去承擔0206的mal-function?但這樣的想法太可怕，因為當你面對一個人，他有100口二月11700的Call的賣方，被砍在1090點，而收盤價為20點，你叫他吃下來，太沉重了。

我覺得0206是一個很不公平的一天，賣Put的人或賣Call的人，如果是裸賣的，當然要自我負責Put的部分。但他們損失的代價高與低，其實有一個人要幫他們的忙，那就是交易室。交易室可以在25%以砍倉，但不可能砍人家價外的Call，要砍可以，分批砍。按金保法第七條規定，善管人的注意義務和忠實義務，不應該在代沖銷的過程而有降低。券商可以代沖銷，但不能亂沖銷。如果細看你的開戶契約，其實裡面有一些保護交易人的字眼，只是交易人沒有特別去注意。

在民事法院，你跟法官說這些的時候，當然不能帶著仇恨，法官是不喜歡聽仇恨的語言的，也不喜歡聽和本案無關的字眼。但你要試著說服法官，如何將善管人義務套進代沖銷的過程，並且能夠函攝在金保法第七條或民法535條。這是我們要做的工作。

---

作者: eddy    時間: 2018-3-14 22:39

sec2100 發表於 2018-3-14 18:48
風險指標＝權益總值/（原始保證金+選擇權買方市值–選擇權賣方市值 + 依加收保證金指標所加收之保證金）

...

你有考慮過極端值變成深度價內的情況嗎？

---

作者: sec2100    時間: 2018-3-14 22:40

eddy 發表於 2018-3-14 22:39
你有考慮過極端值變成深度價內的情況嗎？

don't talk to me like i am a 3 year old baby.

---

作者: eddy    時間: 2018-3-14 22:50

sec2100 發表於 2018-3-14 22:40
don't talk to me like i am a 3 year old baby.

我不想為了這次事件的立場不同而失去一位交易上的朋友，

如果你認為我的言行不妥，

煩請您協助我刪除我所有的發言，

而今後我也不會再發言了，

我就當一位深水潛水員就好了！

---

作者: sec2100    時間: 2018-3-14 23:07

eddy 發表於 2018-3-14 22:50
我不想為了這次事件的立場不同而失去一位交易上的朋友，

如果你認為我的言行不妥，

we agree to disagree.

---

作者: EntrepreneurOPs    時間: 2018-3-15 08:13

sec2100 發表於 2018-3-14 23:07
we agree to disagree.

泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深

我相信一位是大泰山, 另一個是深河海

---

作者: sec2100    時間: 2018-3-15 08:46

EntrepreneurOPs 發表於 2018-3-15 08:13
泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深

我相信一位是大泰山, 另一個是深河海 ...

一個論壇，必須給每個人最大的言論自由。大家可以從不同的角度去看0206，有不同的意見，有些意見和我不同，我都願意聽，因為如果0206到了法庭，法官也不見得會同情賣方，所以您對0206的看法，就可能是台北地院法官的看法，所以您讓我先了解法官的看法，對我而言是很好的攻防準備。

但是，不要過度消費0206，不要過度消費賣方，是這個論壇的內部容忍界限。我設立選擇幫，我不是設立選擇權賣方幫，我從來沒有說過選擇權賣方策略是很好的策略，甚至於我以前在我創設的金證照公司討論區就說過賣方是一個很dismal strategy，我大約在七、八年前我就說過這樣的話了。我想自營家您可能看過這個term。

所以，making no mistake，賣方必須付出代價，但不是付出0206這種代價。0206的違約金可以是2億，3億，但如果是14.4億，就是這個制度出了問題。憲法第15條規定人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。政府讓選擇權市場出現，依期交法設立了期交所，期交所就有義務創造一個公平的選擇權環境，來保障買方賣方的公平競爭。期交所的業務規則(rule book)就應該明定價格穩定措施以及造市者的義務，明定快市時風險指標的容許誤差，券商也應該在此時盡到對交易人的注義意務，將券商的財產權和交易人財產權的衝突最小化。

---

作者: xiaotang50885    時間: 2018-3-15 10:43

tricat59801 發表於 2018-3-14 20:38
幫主
其實如果從改善制度的角度出發來討論
或是要求期交所/期貨商來改進

Tricat大您講的不滿25%就砍倉的規定的確是行之有年，
但是在2月6日以前，
估計絕大多數投資人都不知道這個制度有何問題（至少我不知道），
也不會知道各家券商會以什麼方式去砍倉，
更不知道會帶來怎樣的後果
也不會了解到某些券商只會給1分鐘的時間去要求補足保證金，

直到02/06事件，問題才一個個浮現出來，
才被人提出來討論其合理性合法性
我想這就是之前沒人去抗議的原因吧！
因為對於有可能發生但還未發生的情形去抗議，
估計不會有人去重視
現在對於既成事實的東西，官方的態度都還是如此被動消極
何況是一種未知的可能性呢？

02/06那天，我的部位不多，雖然沒有被強制砍倉
但是心裡卻也受到了極大的驚嚇
因為恐慌，所以後來我就慢慢把部位減碼出場了，
損失了一點錢，但是心裡的創傷卻是非常非常深刻的
直到現在仍是心有餘悸，不敢下單
可想而知，那些被不合理砍倉遭受巨大損失的投資人心裡是多麼的痛？
所以我希望大家都能對受傷的人關愛一點，至少不要一再強調說是因為風險控管不好才造成這種後果等等
就算是因為風控沒做好，投資人自己也已經得到極大的教訓了，
何必再在人家傷口上撒鹽？
何況這裡面還包括了很多不合理的砍倉因素，
就像Tricat大建議的，如果能給時間去補保證金，
如果能改善制度中不合理的因素
可能傷害會減小，受傷的人心裡也輸得心服口服

我們可以一起探討如何改善制度，如何去爭取投資人的保護權益
更希望我們這個幫能夠互相愛護，互相體諒！互相扶持！共同進步！
這是我一點小小的願望！

---

作者: tricat59801    時間: 2018-3-15 11:49

xiaotang50885 發表於 2018-3-15 10:43
Tricat大您講的不滿25%就砍倉的規定的確是行之有年，
但是在2月6日以前，
估計絕大多數投資人都不知道這個 ...

..................................................

---

歡迎光臨 Optionshare 選擇幫 (http://optionshare.tw/)

Powered by Discuz! X3.2