Optionshare 選擇幫
標題: 學者研究: 新手做當沖，成功率不到1% [打印本頁]
作者: sec2100 時間: 2019-9-12 12:40
標題: 學者研究: 新手做當沖，成功率不到1%
AbstractWe show that it is virtually impossible for an individual to day trade for a living, contrary to what course providers claim. We observe all individuals who began to day trade between 2013 and 2015 in the Brazilian equity futures market, the third in terms of volume in the world, and persisted for at least 300 days: 97% of them lost money, only 0.4% earned more than a bank teller (US$54 per day), and the top individual earned only US$310 per day with great risk (a standard deviation of US$2,560). Additionally, we find no evidence of learning by day trading.
Keywords: day trade, day trading for a living, retail investors, HFT, course providers, futures market
JEL Classification: D14; G02
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3423101
作者: sec2100 時間: 2019-9-12 13:04
本帖最後由 sec2100 於 2019-9-12 13:31 編輯
相關討論在下面的連結: 有一些不錯的評論，我會往下貼出來。
https://www.elitetrader.com/et/t ... -impossible.335869/
作者: sec2100 時間: 2019-9-12 13:25
The research/study seemed quite rigorous to me. It is much better, in my non professional opinion, than the Taiwan study. Those of you who said they only studied new day traders obviously did not read the paper. They studied the outcome of those who persisted and traded > 1 year. There were no improvements.
(以前也有類似的研究台灣市場的當沖者報酬率)
作者: sec2100 時間: 2019-9-12 13:31
This is not what they're arguing. No one is arguing about "it takes a long time to learn a hard skill and trading is a hard skill".
What they are arguing, effectively, is that as a new day trader the barrier to entry is so high it effectively is impossible to do properly from what they defined as starting from a stand-still. You can attribute this to a number of things - leverage being the key in my mind. Unlike your examples trading has a major barrier to entry: you need to build the capital up to do it and when you blow out you have to decide to either build it up again or quit - most people quit. They are not arguing about perseverance they are arguing the leveraged instruments do not give a new day trader a fighting chance. An equivalency to your example would be if an Electrician was kicked out of the program for any failure at ANY time in their learning, and had to start all over from the beginning (including re-paying for tuition!)
You can even look to stories of yore from Reminiscences of a Stock Operator to see that this is true there. Jesse Livermore detonated more than enough million dollar accounts before learning anything, and at the end was broke.
Again, they are NOT arguing the SKILL is unlearnable. They are arguing the practicality of LEARNING the skill given the barrier to entry and beginning with no skill is probabilistically virtually impossible. People are attaching far too much of their own experience to this study. Its ridiculous how offended people are at literal science being done on the problem that we all know is true - brokers in general are just commission farms.
作者: sec2100 時間: 2019-9-12 13:37
本帖最後由 sec2100 於 2019-9-12 13:42 編輯
I tracked down a description of a slightly more optimistic study on Brett Steenbarger's TraderFeed site. This study found that a small number of daytraders "are able to outperform consistently".
Steenbarger's article is pasted below and can be found at
http://traderfeed.blogspot.com/2 ... aders-actually.html
What Proportion of Daytraders Actually Makes Money?
I strongly recommend reading the research study of speculator skill from Barber, Lee, Liu, and Odean. They studied the returns of daytraders over a 15-year period, the largest sample I am aware of in such a study. Their study is also unique in that it looks at the ability of traders to make money in a second year after having made money in the first.
The authors conclude that "there is clear performance persistence." The very top traders who make money net of fees tend to continue to make money going forward. The traders who lose money tend to continue losing money.
Here is the most important conclusion, however:
"In the average year, 360,000 individuals engage in day trading. While about 13% earn profits net of fees in the typical year, the results of our analysis suggest that less than 1% of day traders (less than 1,000 out of 360,000) are able to outperform consistently." (p. 15).
In other words, 87% of day traders in a given year lose money after fees are taken into account. About .28%--one in 360--is able to make money after fees year over year.
To be sure, that small group of very successful day traders earns a significant return. After expenses, they average +28 bps per day. Compare that to the 350,000 out of 360,000 daytraders who average a daily loss of 5.7 bps per day after expenses.
The authors conclude that day trading skill genuinely exists. They also conclude that it is very, very rare.
Further Reading: Can Day Traders Be Successful?
作者: sec2100 時間: 2019-9-12 14:59
What is telling about day trading is the following:
After all these years, there are exactly two rigorous studies on day trading, one from Taiwan the other from Brazil. The US, where financial markets are supposed to be the most transparent, data are most complete and available, has none? When I first learned to day trade I ask Schwab to see if there were studies, either internal or external on day trading, got a blank stare. Why is it so difficult to study when data are available? Could it be all brokerages are afraid to let the cat out of the bag?
On ET, most who spoke out against the paper claimed to be successful day traders making a nice living day trading and I don't have reasons to doubt you. I am just telling you I couldn't and gave up, went swing, later swing options and never look back.
My hat off to those who are able to make a living day trading.
作者: sec2100 時間: 2019-9-12 15:13
近年來全球唯二的當沖客的學術研究，研究的市場對象是台灣:
https://faculty.haas.berkeley.ed ... arning%20110217.pdf
作者: peter5168 時間: 2019-9-12 17:07
其實，我一直覺得..當沖照理來說應該會比留倉要穩當得多~
前提是要有一套期望值為正的系統 + 不貪的心態 + 紀律。
這不禁又讓我想到這句==>>> Plan Your Trade and Trade Your Plan. ^_^
作者: sec2100 時間: 2019-9-12 19:24
非洲大草原跑的最快的動物，大家都知道。但牠會常常沖來沖去嗎?
快跑有很大的成本，當沖也有很大的手續費。
當沖也許可以每天填飽肚子，不用煩惱明天，但是實際上找到PREY再開始跑才對。
當然，有些人適合當沖，有時候選擇權賣方也可能隔日沖，但是，大部分的交易員忽略了當沖根本就是浪費很寶貴的精力和金錢。
當然啦，選擇權賣方如果亂做一通，隔天的風險一定也很大。但現在市場上很多賣方也變的比以前更好。
作者: 半杯水 時間: 2019-10-11 23:14
很多年前，我弄懂一些事後，歸納出有兩種人會賺錢。
第一種：手很快
要起漲或起趺的時後，他能比人早一步發現，早一步搶到單，要反轉的時後，他又能比人早發現，早出場。也就是，天下武功，唯快不破的觀念。但這需要的門坎很高，無論是自身的能力，或是搭配用下來單的工具，都很要求，更糟的是，部位很大的時後，進出會越來越難。
第二種：氣很長
大家一起沉到水裡，所有的人都憋死了，他還能悠悠哉哉的再等上一時半刻，才緩緩浮出水面吸口氣。這就是本多終勝的觀念。缺點是，很慢，非常慢，實在有夠慢! 優點是，穩贏，贏很大，而且部位越大越好操作。
弄種這些後，我就決定要當第二種人。不過，同道很少，幾乎每個用這種方法的都是賺錢的多，很少看到用這種方法又輸錢的。只是這類方法賺的太慢了，所以實在吸引不了什麼人。
大多數人還是推崇，小資金，高槓杆，天天賺。說得很漂亮，有夢最美，目前看到真得做得到的，倒是極少數，雖然也不會說完全找不到這類的高手，但就是真的很少數。
作者: sec2100 時間: 2019-10-12 09:06
半杯水，您目前主要的交易策略和標的為何? 要知道這個，看您的這篇大作才比較好對標。
作者: 半杯水 時間: 2019-10-12 10:49
本帖最後由 半杯水 於 2019-10-12 19:05 編輯
大多數的策略，從它可以獲勝的方式，通常可以分兩種類型。我用賭場和賭徒來舉個例子，就賭賺賠各半的押單雙。
如果有個賭徒，只押單號，從 $1 開始押，賠率 1 倍，贏了就從 $1 開始，輸了就加一倍注來押，假設沒有賭金上限，賭徒也沒有資產極限，那常久下來，賭徒一定會是賺錢的。
但現實情況是，沒有人真的有無上限的資產可以這樣，那假如他只有一萬元的資產可以下注，在 1，2，4，8，16，32，64，128，256，512，1024... 不斷連輸的情況下，賭徒會在第十三注的時後，出現無力再下第十四注而失敗。但要連輸十三次，機率很小啊，「0.5 的 13 次方，那可是小到不能再小的機率，不會發生的啦!」所以，賭徒們這樣玩，用著一萬元，不斷的滾，有些人玩了好多年，也不見得出什麼事。
對賭場來說，故事卻不太一樣。只要賭客夠多，而且大家都肯持續不斷的玩下去，最終，慢慢會有這極小機率的人，就是真的連輸十三次而不得不退出賭局。那機率小到微乎其微的罩門，就是賭徒爆倉下課的死穴，但在死穴被按到前，很多賭徒會自覺，他們已經找到聖杯。
上面的故事只是來說明，有時後我們覺得自己的勝率很高，高到常常會忘了，其實策略裡面也許有某些極少出現的罩門，按中了就掛了。而有些人做常看似沒什麼用的策略，可是時間到了，他就是笑著收尾。只能經得起時間考驗的策略，才真正值得依重它，不然可能會在某個時後，狠狠咬自己一口。
當年我想了好久，怎麼樣可以獲利? 坊間找書看，網路上找文章看，反正雜七雜八唸了一堆也不知道有沒有用的東西，最後歸納出十二個字的廢話。要賺錢，那就「低買高賣、高賣低買、賺多賠少」。
這中間，我試過了許多方法來企圖達到這些目標，也同時在這期間努力學著種種的看盤技巧。型態、均線、能量、慣性，等等人家說不錯的指標都試著學，努力了很久，仍舊是個半調子，每天用著小小的口數，在很多很雜訊的交易訊號中試著求生存，為了一天能賺上幾百元或幾千元，沾沾自喜。
練到自己覺得似乎盤中的數字會對自己說話的時後，連續又小小賺了幾個月，打開帳號一看，其實根本沒有賺多少。因為成績的不夠穩定，自己根本不敢滿倉重押。身上現金有一百萬的時後，最多只敢小台押個三五口，有五百萬的時後，最多只敢大台押個四五口，你口數不敢放大，何來大賺可言? 但你口數一放大，萬一出現那個「萬一」怎麼辨? 承受得起嗎??
因自己本身有工作，薪資收入也相當不錯，所以學習金融投資與操作，僅是為了自己的薪水存下來的存款找出路，而並不是真的需要在市場上，靠著殺出一條血路致富，所以那時我認清了自己並不需要為了硬拼大獲利，來硬承受大風險。靠著工作，然後用期權弄出一個每年可以讓自己「賺」個 5%-10% 的工具，搞個二十年，已經符合自己慢慢邁向自由之路的規劃。
隨之，交易風格就收歛了。我開始找尋，「不會輸的方法」或是「輸也是輸一時，時間拉久就可以變賺」的方式。然後我理解了，其實股市在過去半個世紀來，一直都默默的在為投資人賺錢，就算不講價差，也有股息。雖然不是所有的股票都符合這種效果，但如果把一整個股市當做一個總體來看，效果卻是很明顯。
從此，我就決定，只用大盤來做投資標地。爾後再慢慢找到，原來可以用的工具，居然如此的多，再配合稅法相關的需求，原來有這麼多花招可以做。
現在，我只投資各國的股市大盤指數，用期貨，用 ETF 我都可以接受。基本上，我都是某個市場有大特賣 (如從它的高點殺個三五成)，我就敢買來長期放，當然，我都儘量挑每年有些配息的市場，或是突然短期大促銷，短期內殺個 3%-5% 我就會有興趣買來賭個反彈。通常做多的方向我就會死皮賴臉，等到有賺才會出場，因為反正不會等出人命嘛。而且等的時間，有些時後可以用 Sell Call 佔些便宜，沒得賣 OP 的東西，那反正我也都挑年年有息拿的標地。說穿了就是，能很短時間內賺到的我就賺，不能短時間內賺到的，時間拉久了我一樣會賺，只是效率差了些。
要說用一套很有紀律的進出訊號來做交易，我是沒有的。因為我並沒有花那麼多時間收集歷史資料，做回測，找出一些可以參考的訊號。沒這麼做原因主要是偷懶，操作用的都是我休假時間在做的，做太多就沒空休息了，所以雖然構想不少，目前實在不想為這件事再花太多時間，尤其是目前用著兩光的方法，也是加減有賺一些就好了。反正我就日週月的 K 線看一下，覺得「夠便宜」我就敢買。「更便宜」我就多再多買一些，慢慢買到滿水位我就跟他耗，反正時間站在我這邊。耗久了，還是會賺的啦。
很無賴的交易方式，沒有 optimization，而且常常少賺，可是，就三不五時靠支手機亂按一通就有獲利耶，我是覺得目前可以了啦。
作者: sec2100 時間: 2019-10-12 14:31
謝謝分享。全文的亮點是您的現有工作報酬不錯，這是最重要的資產。至於操作模式，您已經分享的很透徹，非常感謝。
作者: 半杯水 時間: 2019-10-12 14:59
本帖最後由 半杯水 於 2019-10-12 15:30 編輯
有個薪水還不錯的工作，對於利用交易來理財，其實很好用。若以無腦多台指為例，一年長期平均約 500 點的回收。萬點做多就是大約年回收 5%。薪水並不一定就是受顧於一家公司，就算自己創業也能當自己的薪水，或是如果有本事靠提供服務來獲利，也都當薪水看待。反正，只要是需要依靠勞力付出換來的，我通稱它是薪水。
若能存下一半年薪來投資，就算只用這種 5% 的工具，(不計複利，不計通膨，單純只用數學計算)，存 20 年可以創造出財富自由的金流。存超過一半，或能弄到比 5% 更高，自然可以更縮短所需要的時間。所以，有一個不錯的工作可以提供理財所需的金流，是一大優勢。算是排名上的第三名。
第二名是，祖上有留一桶金，那自然做這件事就贏在起跑點。只要懂得節制，懂得避開會爆炸的方法，基本上從出生後，學懂怎麼用這些工具後，一輩子就是爽爽過。
第一名是，買樂透有中獎，連上天都要幫忙了，還不能成功真的也沒什麼好說的了。
若這三類都不適用的話，那就只能拼高槓杆來獲利。可是，風險很高的，一萬個人下去做，最後有大賺的僅有極少數，換句話說，除非自身有什麼很特殊的優勢，對大多數的人來說，輸光光或是還搞到變負債是一種常態。令人感到很怪異的是，如果這個數據可以當成一種已知，怎麼還這麼多不是前三類的人願意進入市場來當養料?
市場上做高槓杆，大賺還能活下來的，通常就是台面上聽得到，看得到的一些神人。他們的存在造成了一批又一批的人，願意跟著衝進市場來淘金。認為只要能學到他們會的，自己也能這麼般的翻身。個人是認為這是一種很可怕的念頭。因為，個人有另一種想法就是，不管什麼樣的市場，把一萬個人丟到市場上去交易，就是一定會有某些肯「拼一下」的人拼對了，但因為他成功了，所以他講的話就像是真理一般。但這會不會是一種 survivorship bias 其實是蠻難說的。因為，如果把有著「接近知識程度」的人，丟一萬人到市場交易，應該也是只有少部份會大賺，而不是全部這些人都大賺。當然了，這只是我的猜想，無從證實。
而在絕對的力量下，(像地心引力、時間、能量守恆) 這類的原則下，則所有的人都適用，不會有例外。也因為不會有例外，所以可以 plan for success, 而不再是，hope for success。就這些金融工具來說，找到一些隨著時間流失，就一定可以獲利的方式，並不是太難。缺點就是，賺得很慢。
作者: chinan 時間: 2019-10-12 23:45
本帖最後由 chinan 於 2019-10-12 23:54 編輯
當沖股票可以穩定獲利這一點我是全然相信的!
這可去查查市場交易量,當沖量的比例佔得不低.
不過呢;當然要建立在某些條件下去做.
操作的邏輯也不是每個成功者都一樣,甚至可說極少一樣.
成功者未必願意出來傳授,即便願意,接受者也未必聽得懂,聽懂也未必做得到.
所以,自己進場去建立自己的策略較為實際有效,做不到就盡早放棄,另找它途為佳.
當沖(日內)在股票上,是交易頻率較高, 交易成本是相對較低的,並非交易成本較高.
在期貨市場就看交易量,量大自然成本低.不盡然較高.
| 歡迎光臨 Optionshare 選擇幫 (http://optionshare.tw/) |
Powered by Discuz! X3.2 |