0206: delta一點都不重要，隱含波動率加上vega才是....
delta一點都不重要，隱含波動率加上vega才是劊子手本來要組自救會，為那些因為大盤跌600點，Call卻漲停的Call賣方做點事，卻被黑天鵝和一個模型擋在路前，抱歉，我只認識選擇權一半，如同黑天鵝作者說的:
half-knowledge is dangerous!
都是vega惹的禍。
依照black and scholes選擇權理論價模型，當隱含波動率從15漲到80，當天的股價從10800跌到10200，還有100天到期的Call，價格會從6.428漲到1093.581。所以，當時Call被強制砍倉的價格如果在1000點左右，當時的隱含波動率就是非常的高，約在80左右，和當時期交所公告的VIX指數在早上8:45到10:00間不到40相比較，確實偏高，但就是因為遠月的選擇權沒有流動性，所以把遠月的隱含波動率推高了一倍。下面三個圖分別提供三個不同的情境。
情境一:
100天到期的Call，履約價為12000，現貨價10800，隱含波動率為15，理論價為6.428
情境二:
100天到期的Call，履約價為12000，現貨價10200，隱含波動率為50，理論價為484.77
情境二:
100天到期的Call，履約價為12000，現貨價10200，隱含波動率為80，理論價為1093.581這樣，這些在2月6日因為有Call被強制停損的交易人，我想，也許，獲得求償的機率很低了，不過這是目前的看法，如果有誤，請指正。
應該請期交所公布
2/6當天calls漲停附近成交的帳戶中
屬於自營商去做賣方的有多少比例
否則期商有仗著契約而故意執行(或提前)強制平倉措施
以利自營部獲利之嫌 一個賺手續費, 另一個賺期交稅.
根本沒人要理我們:@ 規則一開始都寫在哪裡了，
出了事情才來說規則設計不良，
似乎有失公允！ 請劉律師站出來維護市場秩序，今天2/9同樣開盤開低四百點，想要賣遠月Call的漲停價賣不到，為何今天期貨商就不強制市價砍倉了? 隱含波動率並不是由期貨商自行認定的，怎可說超高價就是合理?
頁:
[1]