證期局若干政策性措施
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1181702
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2018-3-8 07:15 編輯
報導中: 預計六月就會把選擇權漲跌幅縮小到10％以下
前1日權利金點數的10%? 應該以劉大建議的 --- 選擇權漲幅不超過當日現貨大盤漲跌幅 如此較為合理
??? 這是不管價外價內價平的所有契約嗎 ???
如果是的話, 就是人為控制把市場扭曲到世界第一了吧?
又要創造另一個世界第一? 希望報導是錯的!
這確實要想一下怎麼做比較適當，要兼顧買方及賣方的利益，以及考慮波動率可能增加對選擇權價格的影響。自營家，您覺得如果要寫一個暫時性的保護措施，怎麼設計比較簡單，又不會扭曲市場? 本帖最後由 xiaotang50885 於 2018-3-8 09:05 編輯
真是個兩難的問題。政府官員們沒有選擇權方面的專業知識，只好有勞各位高手費心了！謝謝您們！ 每每看到這種設限的報導
就讓我想到從前本土電視劇正熱門時穿插一堆廣告商品特寫
如同現在的大陸好聲音一堆置入行銷一樣
就有收視戶去抗議 之後政府明令不准置入行銷
少了資金的電台只靠自己獨立製作，品質卡司就差沒人要看，最後惡性循環
也許不太雷同
但管的太細微末節 ，金融市場無利可圖時，不管買賣方都會離場
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2018-3-8 14:26 編輯
sec2100 發表於 2018-3-8 08:11
這確實要想一下怎麼做比較適當，要兼顧買方及賣方的利益，以及考慮波動率可能增加對選擇權價格的影響。自營 ...
我還是覺得自由市場的競價結果會比較合理
所以解決流動性問題才是正辦
短期的暫行辦法
可能要往保證金的收取或砍倉的方法上著墨
尤其不該在自由競價的地方尋找解決之道 (限制漲跌幅度)
可能官員屢次在金融危機時推出現貨限制漲跌幅得到甜頭
轉而認為所有商品(ex: 選擇權)也一體適用吧 哈哈
呼應之前舊文所述 --- 有一些人做的是波動率的價差交易, 價差建立在OP市場價格與根本契約導出的理論價格之間! 貿然修改目前選擇權的漲停版制度, 祈使其和理論價合理化趨近, 必然扼殺此類價差交易, 讓某些交易型態消失絕非是健全市場該有的手段
本帖最後由 William 於 2018-3-8 14:45 編輯
EntrepreneurOPs 發表於 2018-3-8 14:21
我還是覺得自由市場的競價結果會比較合理
所以解決流動性問題才是正辦
短期的暫行辦法
的確，0206事件疑似有心人利用台灣資本市場淺盤性低流動特性，所造成的成果。昨天，有遍新聞寫到有市場高手，研究過往現貨市場大幅波動時，選擇權屢次出現極為偏差的價格，所以就預先高掛漲停價，或者，利用程式高頻交易探測市場不合理價格出現，進場套利操作。
但是，流動性的問題，如何解決呢? 在沒有妥善解決流動性問題前，有妥協過渡性措施?
0206事件是瞬間價格漲至漲停價，且停留短暫時間，再回落至合理價格。此種態樣下，經紀商能依約代客平倉嗎? 倘若引入AI人工智慧、大數據、FinTech能提供更好的解決方法?
另外，就是期交所維護市場秩序的態度，0206事件是否存在人為蓄意操作呢?
本帖最後由 tricat59801 於 2020-5-16 20:45 編輯
EntrepreneurOPs 發表於 2018-3-8 14:21
我還是覺得自由市場的競價結果會比較合理
所以解決流動性問題才是正辦
短期的暫行辦法
..............................................
tricat59801 發表於 2018-3-8 21:17
流動性的問題
本來就沒有辦法解決
尤其是越遠月, 越價外
流動性問題確實沒有辦法 [完全] 解決
但在某些該具備完全流動性的契約上可以迫令強制實施
其餘契約的公平性可能要靠收取保證金和砍倉標準著手
主要是希望主管單位把干預市場的力量
由控制價格的單一思考
改向到危害相對較小的流動性控制上
頁:
[1]