何不改當買方?
本帖最後由 sec2100 於 2019-2-21 11:11 編輯1964說的很好，買Put是一個很好的投資，如果大盤將反轉向下1000點的話。
買Call也是一個很好的投資，2009年一月，一位李姓couple以90萬入金買Call，到了五月，90mil出場，風風光光，市場傳為佳話。
您對買方有何看法? 只要付權利金，沒有保證金的問題。
2004年3月19日，我也買了很多Call，下午沒有夜盤，我被二顆子彈傷到，周一開盤損失40萬。如果沒有2顆子彈，我的人生也不要變成賣方策略的人生。
思考一下。什麼時候有風口，站在風口，連豬都會飛。風口絕對屬於買方，不是賣方。
目前類似買方策略: 本帖最後由 sec2100 於 2019-2-21 12:26 編輯
不過我還是會在95%的時間當賣方，另外5%的時間會好好認真的來當買方，好好賭一把。但即使我95%的時間當賣方，我的賣方策略其實也有相當多的買方元素在裡面。畢竟，獅子要吃水牛大餐，也必須要隨時有放棄的準備。 本帖最後由 disciplinetrade 於 2019-2-21 18:11 編輯
成功的賣方, 不一定能成為成功的買方
但失敗的賣方，做買方肯定也是失敗
買方長期成功的 我目前還沒遇過!!
我想買方要在風口等豬飛的話
在對的時間點比較重要
長期投資還是交給股票
免的單筆成績亮眼，平均績效郤是負的 本帖最後由 ant1964 於 2019-2-22 08:20 編輯
disciplinetrade 發表於 2019-2-21 18:10
成功的賣方, 不一定能成為成功的買方
但失敗的賣方，做買方肯定也是失敗
買方長期成功的 我目前還沒遇過!!
反過來說--賣方長期應該比較容易成功的
因為賣方比較符合人性
買方的勝率低.賠率高--還是要搭配賣方(收些保費來降低成本)才容易成功
曾經模擬過----賣put價平價差100點的策略(負期望值)
因為靠加碼等方式,總結是獲利的---最後自己判斷是可用的策略
現在我是懷疑的?
哪改為買方(正期望值)會賺錢嗎?
頁:
[1]