券商可能要在軟體內設計一個風險指標超級計算器，模擬我們不同倉位瞬間價格漲到1000，我們的風險係數會變多少?
根本解決之道，還是期貨公會重新檢討價差單的強制組合的必要性。
本帖最後由 eddy 於 2018-2-17 18:11 編輯
xiaotang50885 發表於 2018-2-12 12:35
剛剛跟營業員確認過了：
就算是組起來的複式價差單，如果碰到2月6日那樣的極端行情，
假如賣方部位狂飆，買 ...
我想你營業員的說法是錯誤的，
建議你最好還是跟該公司的結算風控部門做確認，
因為大部分營業員的專業是很有限的，
尤其是跟他的業務沒有直接關聯性的更是有限！
至少我問過的幾家期貨商的規則就跟你的不一樣喔!
本帖最後由 tricat59801 於 2018-3-1 20:27 編輯
eddy 發表於 2018-2-12 10:19
不會~
不會~
...................................................................
tricat59801 發表於 2018-2-19 10:36
我覺得應該是看券商
我在凱基下的
就會自動組合成組合單
因為我本身也有使用凱基的系統，
所以根據你的說法凱基的那個系統不是組合單，
而是保證金最佳化的功能。
還有根據組合單的定義，
如果沒有先將組合單先進行拆解的話，
是無法單獨進行平倉的，
所以請不要誤把保證金最佳化的功能，
誤解成風險固定的組合單功能。
另外不同月份的合約，
因為結算日期不同，
會產生時間差的風險，
所以是無法組成組合單的。
正確的組合單功能一般在下單交易軟體上稱為"複式"下單，
而透過複式下單功能所建立的組合單部位，
是必須同平倉的，
至於一般單一部位也可以透過事後的組合功能，
將部位組合成組合單。
本帖最後由 tricat59801 於 2018-3-1 20:28 編輯
.............................................................
tricat59801 發表於 2018-2-19 22:45
根據凱基營業員的說法
簽了保證金最佳化之後
系統會自動幫你組合成組合單
因為它仍然可以單獨平倉，
所以我認為它不是真正的組合單，
而只是透過組合單的形式來降低保證金的使用，
不過真正的認定可能還需要跟凱基的結算風控部門做確認，
至於營業員給的答案我一概都不相信，
因為我也擔任過營業員，
營業員的專業程度我是非常清楚的！
eddy 發表於 2018-2-17 18:10
我想你營業員的說法是錯誤的，
建議你最好還是跟該公司的結算風控部門做確認，
他這個答复我也覺得很鬱悶！我會再去求證！謝謝您的資訊！
本帖最後由 eddy 於 2018-2-21 22:26 編輯
xiaotang50885 發表於 2018-2-20 21:49
他這個答复我也覺得很鬱悶！我會再去求證！謝謝您的資訊！
再三多方求證是正確的學習態度，
我不敢說我一定是正確的，
我只是就我所知的專業與經驗以及求證過的答案來跟大家分享而已，
我希望各位朋友們都可以有實事求是的精神，
去找出問題背後的答案，
而不是隨意的憑藉自我的認知來看待交易這一件事！
也希望未來選擇幫的朋友們可以安然度過市場的每一次波動！
eddy 發表於 2018-2-21 22:23
再三多方求證是正確的學習態度，
我不敢說我一定是正確的，
終於弄明白了！
我的營業員專門去諮詢了他們公司的風控同仁。
如果是組合起來的複式垂直價差單，在類似2月6日那種極端行情下，
假若賬戶裡的錢只剛剛夠組合單的保證金，
還是會有風險的。
舉例：200點間距的垂直價差，一組保證金為1萬元，
假如你賬戶裡就只放1萬元，極端行情造成賣方權利金飆漲，而買方部位卻漲得很少，
造成權益數變少，也就是計算風險指標的分子變小，雖然分母沒變，仍是1萬元，
但是分子變小，風險指標就會跟著變小，甚至變成負數，就會被強制砍倉。
營業員說，他們券商不可能在盤中去對每一個客戶的部位進行人工計算，
雖然這種組合單放到結算，最大損失是固定的，但是在極端行情時，他們是只要風險指標低於
25%就一定會執行砍倉的。
所以也才會出現以支出權利金建倉的垂直價差單也被砍倉的情形。何況這種收入權利金的垂直
價差單。
唯一的辦法是：資金不要剛剛夠組合單的錢，不要下在太遠月，不要下在太價外，
買賣方履約價不要間隔太遠。
這樣對於一般的行情來說，買賣方的權利金跳動就不會相差太離譜。
另外就是要事先跟券商講清楚，手裡的部位是風險固定的組合式複式價差單，
這樣他們的風控部門才會去特別審視你的部位，知道這個部位到結算時最大損失是固定的，
那麼他們才不會在盤中因為瞬間的風險指標低於25%而去砍你的部位。
大概情況就是這樣。
xiaotang50885 發表於 2018-2-22 11:33
終於弄明白了！
我的營業員專門去諮詢了他們公司的風控同仁。
xiaotang50885大~辛苦你了!
你詢問到的應該就是標準答案了，
所以我認為此次的 0206 事件交易人本身應該要負較多的責任，
因為大部分的交易人很容易因為資金效率的問題，
而過度放大槓桿，
使自己的交易部位暴露在過多的市場流動性風險下！