論 權證：該集中台灣有限的資金，全力發展期貨交易所的...

William

論 權證

權證是一種「未來可以用特定價格買賣股票的憑證」
性質跟選擇權的買方很像，

權證是由各大自營商發行

https://rich01.com/what-warrant/

既然，權證性質與選擇權買方很像，為何不回歸個股選擇權呢?
理由：
1. 性質類似選擇權，選擇權及期貨業務，係屬期貨業務，怎麼權證係由證券商的自營部門發行呢?請問，自營部門員工是否具備期貨營業員資格及期貨分析人員資格呢? 華南證券的鉅額虧損，是否反應此現象呢?
2. 已經有期貨交易所的個股選擇權，其交易契約是公開，相較於證券商的發行契約透明及制式，證券商發行的權證契約內容五花八門。
3. 期貨交易所的個股選擇權，投資人係透過期貨商投資，符合法律規定。
4. 期貨交易所的個股選擇權，投資人可以擔任買方及賣方，與權證只能擔任買方，交易方式多元。
5. 綜合以上，政府應該集中台灣有限的資金，全力發展期貨交易所的個股選擇權。因為，期貨交易所個股選擇權能提供權證有的優點，也能提供權證沒有的優點；能減少權證的缺點。以上

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181017/1446323/

https://ey90223.pixnet.net/blog/post/274058290

https://tw.nextmgz.com/realtimenews/news/37168601

sec2100

林會，我完全同意您的觀點。期交所應該致力於推廣個股選擇權才是正道。美國的個股選擇權做的這麼好，且選擇權有買方有賣方才可能活絡交易量，且每一支的規格都固定，才能終結現行一檔多支的亂象。但是，台灣的權證市場利益太大，期交所可能很難與之對抗，所以，期交所非不能也，實有不敢為之苦處。

tricat59801

你的問題很簡單回答
就是要保護券商獲利

Isaacwu994

劉大說錯了，非不敢為也，實為一丘之貉也。

期交所的股東成員來自四大行業：
1.期貨
2.證券
3.銀行
4.證券暨期貨相關機構

各行業總持股比率各約為百分之二十五。
翻開董事會名單，也幾乎是由這群人出任代表，
這群股東可能有不少靠賣權證賺遠超市場的利潤，怎麼能指望他們自絕財路？