0206事件的感想

ccocco1230

限縮漲跌幅，名稱一樣，意義大不同，以往個股漲跌幅是7%，限縮3.5%會有流動性問題，選擇權由10%縮至5%，遠月價外的選擇權，還是可能由10點漲到500多點，事後證明2/6的漲停價都是砍倉的結果，並非制度干預市場正常供需，個人覺得是一開始的遊戲規則就有問題了

option2018

如果風控制度與市場機制可以訂得很細緻，
許多無風險或做對方向低風險部位不會被砍倉也就不會大幅影響市場價格～
相對的，也就不可能會有超價外或做對方向還被砍在天價的情況發生！
但以目前台灣的環境，僅僅在期交所與期貨商電腦管理上便利與成本作考量
形成一套標準全部通用全都砍最為省事！
並沒有因期貨與選擇權特性差異，而用人工或AI去辨識真實風險。
但事實上“從簡便宜行事”卻變成為與實際風險相違背的怪異矛盾現象
要天價保證金才能安全活命，期貨商與客戶兩敗俱傷
這也是0206事件大家最不能接受的原因！
所導致的漏洞也讓一個到期前不會有風險的部位，產生有可能被風控屠殺的風險
因此，在現今制度不周全的情況下，必須納入“風控風險” 才是真正“台版選擇權”的全貌！

EntrepreneurOPs

William 發表於 2018-3-9 23:28
把買賣選擇權只看成是做多或做空波動率, 如此可以跳脫以方向性來論斷OP價格是否合理的糾結

頗為受益，希臘 ...

您不少文章裡的創見, 也是讓我受益良多, 只是一直沒表達出來, 在此, 讓我一次謝個夠

其實, 如果有能力的話, 都可以自建專屬的pricing model, 推出自己的希臘N字, 只是能否受大眾青睞或諾貝爾獎肯定與否而已; 就好像每個人都可以自創指標一樣, 在準不準和有沒有必要當中去考量

EntrepreneurOPs

ccocco1230 發表於 2018-3-10 08:28
限縮漲跌幅，名稱一樣，意義大不同，以往個股漲跌幅是7%，限縮3.5%會有流動性問題，選擇權由10%縮至5%，遠 ...

講到底, 任何干預市場的手伸出來, 我都很難贊同; 但現在的漏洞太大, 讓不肖人士利用的不公平性太過, 只好勉強接受控管; 可是應把干預市場的力量, 由控制價格的單一思考, 改向到其他危害相對較小的項目上, 相信也可以達到防堵的效果

看到有些人倡議 --- 期商應對每個人訂立不同的風控砍倉標準, 因為財力. 經驗. 留倉布局...等皆有所不同, 用公會的單一標準, 容易造成像股票般的多殺多現象 --- 是我深表贊同的一種方法(盡量不要去控制價格, 維持市場競價自由), 只是懷疑顢頇的政府頭腦, 是否願意去做?

EntrepreneurOPs

option2018 發表於 2018-3-10 13:05
如果風控制度與市場機制可以訂得很細緻，
許多無風險或做對方向低風險部位不會被砍倉也就不會大幅影響市場 ...

看到有些人倡議 --- 期商應對每個人訂立不同的風控砍倉標準, 因為財力. 經驗. 留倉布局...等皆有所不同, 用公會的單一標準, 容易造成像股票般的多殺多現象 --- 我也深表贊同, 只是懷疑顢頇的政府頭腦, 是否願意去做?

您最後提到: 在現今制度不周全的情況下，必須納入“風控風險” 才是真正“台版選擇權”的全貌, 個人正是一直有類似不知哪日會有未知大洪水的思考, 所以資金報酬率才會低落至此, 但2/6那天因此保住了飯碗也算值了. 不然, 現在全職操作又中年失業的話, 我脫離10年以上的職場, 我要如何回得去? 如果有欠期商錢, 要如何還得出來?