揭密系列 7: 賣出 [價內] 的考量
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-9-8 22:50 編輯這不同於市面上授課賺學費老師的觀點和想法, 不少被教育成賣方的迷思是價外 & 價外 & 價外 --- 收取權利金後等歸零的機率高. 讓我們反思一個問題, 因信號反覆或行情發展不如預期乃交易人日常, 當你原先價外賣出的SC 10950, 被多方攻擊的時候, 最慘的模式是價外 -> 價平 -> 價內, 以fair trade的觀點, 用來抵補(hedge)損失而相反方向的SP, 不就應該要價內 -> 價平 -> 價外嗎? 所以選擇價內SP 10950便符合這個fair trade的標準 (2019/07/18)
另外一個更大的問題是, 如果想用價外SP來抵補原價外SC, 容易發生部位規模控管(總量管制)失當; 選擇權這種非線性商品的賣方特性 --- 錯的部位有加碼作用, 而對的部位卻有減碼作用, 天生違反贏衝輸縮的操作原則! 當行情不利於SC往多方發展的時候, SC權利金點數愈來愈大, 而SP點數卻愈來愈小, 你必須持續放大價外SP的口數, 才夠抵補原SC的損失, 這樣很容易因口數管理不當而炸掉; 不然也要roll up契約以獲得較高點數的價外SP, 如此卻會太靠近現有指數, 行情一旦反噬, 因抵補而口數較多的SP會被咬住, 然後又要用更多的價外SC來抵補, 當行情又反覆回來(常發生), 更多的SC又被咬住, 再因口數管理不當而炸掉是很可以預期的
再來看用價內賣來抵補的好處, 因價內權利金點數大, 不用太多口數便很有效果, 而且可以設定當用來抵補的SP口數等同於SC口數後, 才要採取其他不同的抵補措施; 不僅口數的發展與管理有邏輯化且可控制和計算, 當行情若發展來到價平的時候, 在那個時點上, 您手上的留倉賣方剛好是價平雙賣, 是收取到權利金最高的時候, 因此你反而會很歡迎行情對你原先賣方布局不利的發展! 別人家是行情發展對他既有部位不利讓他很痛苦, 而你卻暫時虧損地很快樂!(獲利潛能高)! 這還不奇妙了吧? 找到一個歡迎虧損的策略, 是操作上最高興的事情之一, 類同下文的第2點 http://individual-trader.blogspot.com/2019/06/blog-post.html
如此您某些可控的時候會很喜歡輸錢, 因為輸愈多賺更多; 操作時心理狀況最重要, 尤其是輸錢時的心理狀態, 可否持續堅持施行策略取決於心理, 因此找到一個歡迎輸錢的策略很重要!!! 價平.價內.價外 各有擅場 & 自有優缺, 沒有絕對的好壞, 不然市場上會有必賺的? 或必賠的? 因此去充分了解各別的特性, 以及適用的時機, 全數皆備而不偏廢會比較好!
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-7-28 10:11 編輯
最近兩天因為台積電的大漲帶動指數, 再次印證了總量管制做得好, 即使裸賣SC遇上跳空漲, 完全不影響最終的獲利, 架構價差對比總量管制顯得很次要!!! 或許puts那邊會比較需要吧? 如果連最基本的 [總量控制] 都做不好, 其他所謂的紀律真的不過是自我安慰罷了! 好棒的文章
讓我茅塞頓開
我最近有想到一個問題
我是用SP等大跌買入期指做多
如果我槓桿約1.3倍時突然遇到失控性的大暴跌
我可以將遠月遠價外的兩口SP平倉轉成近月 價內的一口SP
此時我槓桿可以變成1以下
變得安全無虞
謝謝自營家的分享與指導 可以的，價外的Put或Call有一個特性，它們的Delta絕對值大，但是時間價值低。所有的風險管理，都不脫逸於Delta、GAMMA、VEGA的管理，而Theta是既定的，當然，在前面三個字母哥管理好之後，我們也希望Theta不要太差。職是，價內的Put或Call，具有Delta大，Vega小，GAMMA小的特性，當然適合來做風險管理，但對於THETA，基本上價內的Call或Put是走一個比較平緩的漸消路線，不會像價平的Put或Call最後幾天暴走。 茅舍頓開，以前只會roll up，沒想到可以用價內來控制。 本帖最後由 JonesHon 於 2020-6-11 20:14 編輯
.
自營家前輩
有很多的觀念，是超級棒的
小弟個人覺得，這一篇可排上選擇權賣方十大觀念之一
而且
這是一般坊間書籍、及網路上文章
很少提起的觀念
如果是用更多反向的價外賣方
有點杯水車薪，又製造了另一邊更大的缺口
小口數反向的價內賣方，或是深價內賣方更安全一些
依不久前小道瓊那種，今天漲停熔斷、明天跌停熔斷
一直用大口數價外、或深價外反向賣方來補缺口
就算沒被迫砍倉
僥倖逃過一劫
每日也是在水深火熱之中，痛不欲生
. Call的空單鎖住口數及資產回撤的絕對值，其實不會有上漲的太大壓力，更無需此時用價內的Put來太積極介入。總之，在我的紀律世界裡，價內的Call或Put下下去，是為了平衡Delta，絕非長久之計，我在到期前一、二天，通常都會砍掉價內的Call或Put，處女座的個性，追求完美，不容許價內。
MY TWO CENTS.
boxing = iron condor，討論價內雙賣或價外雙賣，討論了半天，其實效果是一樣的。價內雙賣反而多了保證金，少了流動性，比ic策略更差一點。
足見，賣價內的Put或Call是選項，但絕非很typical的菜單。我目前投資組合中就有九口11500的Put，就是價內，但這個單有一點點哨兵的味道，我在周三，如果大盤在11400左右，我會將11500的Put換到11400的價平，享受最大的時間價值，並且不帶view。
你會問，那如果大盤又向上怎麼辦? 很簡單，此時我們再順籐摸瓜，再停利出場11400，改建11450或11500就好，貼著價平聖稜線走，看的最美。 本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-11-7 08:55 編輯
sec2100 發表於 2020-6-13 11:41
boxing = iron condor，討論價內雙賣或價外雙賣，討論了半天，其實效果是一樣的。價內雙賣反而多了保證金， ...
講得很對. 不過, 我最大的疑問是 --- 文章立論哪邊關聯到價內雙賣了? 連結到 boxing 的依據是? 這好比人家在討論要去哪裡玩的時候, 您在旁邊說: 台灣人要自立自強; 說得很對啊, 但是把風向帶往毫無關聯這邊的用意? 或是把作者沒說的東西硬塞到他的嘴巴裡的意圖? 本帖最後由 sec2100 於 2020-6-13 20:20 編輯
EntrepreneurOPs 發表於 2020-6-13 19:11
講得很對. 不過, 我最大的疑問是 --- 文章立論哪邊關聯到價內雙賣了? 連結到 boxing 的依據是? ...
哈哈。當我在10000點的地方賣一個9800點的Call，當時看空。旋踵，發現大盤北上到了10200，為了防錯，我賣了10400的Put。此際，我的策略變成boxing。是以，我先用價內的Call進行我的view的實踐，但大盤向上發展，我又賣一個價內的Put。
peter，您當然在本文沒有提到boxing這個字，但是，您有時候賣itm的動機，一則為預判，一則為有效避險，二者之結合，很有可能二相結合成為boxing，洵屬有據。