本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-11-7 08:56 編輯
sec2100 發表於 2020-6-13 20:19
哈哈。當我在10000點的地方賣一個9800點的Call，當時看空。旋踵，發現大盤北上到了10200，為了防錯，我賣 ...
哈哈 您所謂的有據, 明顯地都是您自己的想法(您回應中自舉的例子), 然後把boxing又套進來
首文寫的立論可以再看一遍, 純粹只是講點價內賣的好處, 勸大家不要偏廢價外賣, 各履約價都有其優缺, 各有其適用的時候; 況且首文中的舉例, 看圖也知道和價外雙賣或價內雙賣的損益圖差很大; 來回調整久了或許有些會形成價內雙賣, 但那不是原先做價內賣的本意, 更不是首文的主張! 尤其您提到預判的起手, 在我這賣方獲利機率優先為主思考的人, 肯定是先考量做價外賣的(文中的實單舉例圖形亦是如此才形成的)
本帖最後由 sec2100 於 2020-6-13 22:44 編輯
發上等願，結中等緣，享下等福; 擇高處立，就平處坐，向寬處行。這不僅是左宗棠的格言，也是賣方的精神食糧。
而您所言的在價內建倉，就是上揭的「擇高處立」，當然是可行的。我有時候也會去建一些很價內的倉位，但是，最後這些倉位常常都是不對的，必須移走，移到寬廣的地方，向寬處行，甚至於可以移到月選或次月選的高處，無風無雨亦無晴; 或是移到價平附近賭結算，就平處坐。但這些不對的價內倉位，卻保護了很多另向的部位，結了緣，讓我享下等福。
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-11-7 08:56 編輯
sec2100 發表於 2020-6-13 22:42
發上等願，結中等緣，享下等福; 擇高處立，就平處坐，向寬處行。這不僅是左宗棠的格言，也是賣方的精神食糧 ...
之所以寫這篇文, 是要呼應以前寫的 改進賣方報酬該努力的方向 --- 以能接受之模擬調整後的損益結果, 去挑選合適的契約, 不用囿於價平.價內或價外. 這樣基於自己可接受的損益結果來決定的價內賣出, 我是無法理解怎麼會有您所說的 "不對的" 價內倉位? 以前也向您提過很難想像: 一個多空皆可做的賣方, 隨著下跌的波動率放大, 創造了更好的機會讓賣方獲利, 會有您這種 [一個5%的跌幅，會讓賣方損失5%到20%。超過20%，很不及格] 的論調?
不過, 方法很多(我所知有限, 難怪無法理解您), 適性才重要, 或許您的方法真的很適合您自己! 但當您用收費老師的職業口吻指點教誨大家哪些是"對的" 或 "不對的", 請想到正如您自己在 這篇 第8樓回應裡說得很棒 --- 這裡的每一位交易員，也有自己的心湖，行啊行，進啊進. 另外, 您在7樓的回應裡提到:
在我的紀律世界裡，價內的Call或Put下下去，是為了平衡Delta，絕非長久之計，我在到期前一、二天，通常都會砍掉價內的Call或Put，處女座的個性，追求完美，不容許價內
劉行, 考過CFA的您當知, 想追求完美或許用整體組合部位的期望值還較為客觀, 而非只看機率的價內. 價平或價外; 您屢屢又提到所謂的"紀律"世界, 觀察您夠久的人都不免有違和感, 實踐是檢驗紀律的唯一標準, 做不到的都只是教條, 如果您的身教可以多於言教會比較有說服力! 再不說您在 這篇 第10樓的回應又強調過 --- 紀律這個東西其實是賣方一定要踐行的，也沒有所謂違不違反人性。如果你不遵守策略，就最後不要當賣方 --- 證諸您在此論壇裡的違紀歷史記錄(ex: 總量管制), 不知您最後要不要繼續當賣方? 還是順性做單, 臚列的教條, 盡量遵守即可
本帖最後由 sec2100 於 2020-6-14 09:49 編輯
EntrepreneurOPs 發表於 2020-6-14 09:27
之所以寫這篇文, 是要呼應以前寫的 改進賣方報酬該努力的方向 --- 以能接受之模擬調整後的損益結果, 去挑 ...
自營家，我想我的違紀是不少，不過，我都能對自己負責並檢討，且沒有犯法。我記得你一出道的時候，好像有引用我的文章發言，但沒有註明出處，這就不只是違紀的問題了。
不過我不會介意的，因為在選擇權的市場，是一個開放的社會，人進人出，人引人滅，我都抱平常心。能不能長期賺錢才重要，這個市場沒有著作權，只有選擇權。
我尊重你的才華和言論，我能虛心接受，甚至於有些您的發言我還私自做筆記來惕勵自己。
自營家，我說的紀律我不見得做的到，但絕非不代表如果別人如果做到對別人不會有好處 (例如，我常常說5-10萬下一口賣方，要做價差保護，如果很多人做到，0206的問題會少很多)，所以，我認為我說的紀律對很多賣方還是有很大的作用。我不會繞過紀律的中心思想，但你卻常常要大家繞過做不到的紀律，並且能在極端下跌市場賺錢，這種違和感才相當大。
自營家，選擇權不一定要加s，老美很多人用option trading，有人常用，就不是錯誤。足見，很多人的經驗宥於自己過去學到的，沒看過黑天鵝，不代表沒有黑天鵝。所以，您在方格子的那篇文章，是否完美無誤，不無研求的必要。
跟您分享一下另一個英文的例子，我們以前上課，老師都教我們different...from，但現在老美都用 different......than，所以，那個對，那個錯，也要小心。
本帖最後由 sec2100 於 2020-6-14 10:24 編輯
引用您的開場第一段話:
這不同於市面上授課賺學費老師的觀點和想法, 不少被教育成賣方的迷思是價外 & 價外 & 價外 --- 收取權利金後等歸零的機率高. 讓我們反思一個問題, 因信號反覆或行情發展不如預期乃交易人日常, 當你原先價外賣出的SC 10950, 被多方攻擊的時候, 最慘的模式是價外 -> 價平 -> 價內, 以fair trade的觀點, 用來抵補(hedge)損失而相反方向的SP, 不就應該要價內 -> 價平 -> 價外嗎? 所以選擇價內SP 10950便符合這個fair trade的標準 (2019/07/18)
我不見得會這樣做，首先，我下10950的Call時會下空差保護，如果錯的話，我不會採用sp很價平甚至於價內的Put來三明治戰法，除非在結算日，否則最好的方法還是賣價外的Put，因為我們還是甚怕大盤又反轉而下，不需要那麼早蛇隨棍上。況我有價差保護，又何需過分擔憂呢?
損失是不用太早彌補的，除非你轉向很看多，否則不需要很快的去調整你的Delta。當然，如果想Delta中性的話，用口數小但點數大的Put來對沖，有其實益(因為口數少好管理)，這一點當然是你這篇文章的contribution。
我想我和自營家這裡的對話，對其他網友可能有幫助。自營家不開課，不收徒，有時候還會踢出會員(聽別人說的)，這代表自營家一定有兩把刷子，而他大部分的觀念也是高價值言論，值得保護。所以，自營家，我的回應如果有冒犯的地方，請見諒，大人不記小人過。
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-11-7 08:58 編輯
sec2100 發表於 2020-6-14 09:44
自營家，我想我的違紀是不少，不過，我都能對自己負責並檢討，且沒有犯法。我記得你一出道的時候，好像有 ...
沒有您汙衊的 [引用文章發言] 此種情事, 有的只是轉貼 & 推廣您好文章時的疏忽, 並且很願意為我的疏忽而道歉(沒有用力找出作者來替您彰顯大名)! 考過律師的您當知, 姑且不論您講到的著作權還有合理使用的範圍, 我這連 [使用] 都算不上的行為, 沒有冒用意圖更無商業利得, 就算到法官那邊, 不僅完全不可能有您影射的犯意, 何來 "這就不只是違紀的問題了" 之說? 只能算是幫您推廣好文時不夠全面的疏忽吧?
當我請您對紀律二字身教多於言教的時候, 沒想到您不就事論事, 竟用上述老共在文革時期 [要鬥垮先鬥臭] 的下流手法, 想先離題對我的人格加以謀殺. 您在20樓的回應裡說: "我跟自營家都喜歡發言，自營家的發言和我的發言大部分都是良善的，至少我這麼相信", 在您沒遭受批評前或許真是如此, 但遇事後有無攀誣的故意, 就其實很明顯了
我猜您講的是我部落格裡的這篇吧? http://individual-trader.blogspot.com/2013/10/op.html 如果不是, 還煩請確切告知! 這應是轉貼 & 推廣好的網路文章觀念, 而非冒用您的文章還發言, 記得當時看到您大文的時候(2011年在網路上還沒幸認識您), 可能也是別人的轉貼沒註明出處, 在此為我沒有更進一步往上回溯追查到原作者就轉貼而道歉, 對不起! 如果往下看到最後此篇的留言部分便明白可知我從無冒用之意! 在第1條Rex留言誤會是我寫的時候, 我就回應強調 --- 這篇文的分類屬於 [閱讀思考]; 因此, 內容絕非我所寫 & 收錄別人的 --- 才能叫閱讀啊!只是當時或現在我都搞不清楚作者是誰, 沒有寫到文章出處, 改日想辦法補上 ---; 並且在好心人Stephen留言提醒我是劉行大人後, 便立刻把出處補上. 我2007年以操作為生後在奇摩部落寫文(如果這樣算出道的話), 現在blog裡也有轉錄自己在2007年寫的文, 而轉貼您的大作是在2011年的時候, 在此一並敘明!
8 則留言 :
[*]http://resources.blogblog.com/img/blank.gif
Rex2016年1月7日 下午11:52
這篇文章分享真的超棒！比起很多市面上的書，都來的精闢、實際。也許是因為實戰實力夠，才能寫出來吧，反觀市面上的書，大多拼拼湊湊、抄來抄去。感謝自營大分享！
(不盯盤那本書真的超廢！浪費我的金錢與時間去買去看 呵呵)回覆刪除
回覆
[*]http://3.bp.blogspot.com/-LhspAlBMpzo/XhzxlXrDYII/AAAAAAABiGk/t3F8sCSzrZs_QR2kgQxgp0nBd2YPDD0pwCK4BGAYYCw/s35/Strategist.png
自營家 Peter2016年1月8日 上午3:57
抱歉! 讓您誤會了
這篇文的分類屬於 [閱讀思考]; 因此, 內容絕非我所寫 & 收錄別人的 --- 才能叫閱讀啊!只是當時或現在我都搞不清楚作者是誰, 沒有寫到文章出處, 改日想辦法補上刪除
[*]http://3.bp.blogspot.com/-LhspAlBMpzo/XhzxlXrDYII/AAAAAAABiGk/t3F8sCSzrZs_QR2kgQxgp0nBd2YPDD0pwCK4BGAYYCw/s35/Strategist.png
自營家 Peter2016年1月8日 上午4:04
我大多時皆敝帚自珍, 哪能寫這麼白, 我還沒這麼大方
倒是之前在FB開了個人數控制在10人左右的迷你私密社團, 由於人數很少, 敢寫了很多從前屬於敝帚自珍的東西, 可能是我孤芳自賞太過, 又沒任何營利目的, 覺得很花時間, 不符合我輕鬆過日子的宗旨, 大約運作了幾個月就停了吧刪除
[*]http://3.bp.blogspot.com/-LhspAlBMpzo/XhzxlXrDYII/AAAAAAABiGk/t3F8sCSzrZs_QR2kgQxgp0nBd2YPDD0pwCK4BGAYYCw/s35/Strategist.png
自營家 Peter2016年1月8日 上午4:06
我在本部落格寫得最白的操作方法之一, 當算是這一篇吧?
http://individual-trader.blogspot.tw/2015/08/blog-post_23.html刪除
回覆
[*]http://resources.blogblog.com/img/blank.gif
Rex2016年1月12日 下午6:56
哈~~分享文還是要謝謝您！
自營大那篇也很讚，之前看的時候，花了不少時間慢慢比對哩。
繼續慢慢向您學習中，感恩！回覆刪除
回覆
[*]http://3.bp.blogspot.com/-LhspAlBMpzo/XhzxlXrDYII/AAAAAAABiGk/t3F8sCSzrZs_QR2kgQxgp0nBd2YPDD0pwCK4BGAYYCw/s35/Strategist.png
自營家 Peter2016年1月12日 下午7:46
希望對您有幫助
只是我不能掠人之美, 分享文也是要強調一下的刪除
回覆
[*]http://lh3.googleusercontent.com/zFdxGE77vvD2w5xHy6jkVuElKv-U9_9qLkRYK8OnbDeJPtjSZ82UPq5w6hJ-SA=s35
stephen2016年4月23日 下午5:25
這篇文章作者叫劉行,在FB有成立社團,文章的來源在"金證照討論區"的賣方求生術裏回覆刪除
回覆
[*]http://3.bp.blogspot.com/-LhspAlBMpzo/XhzxlXrDYII/AAAAAAABiGk/t3F8sCSzrZs_QR2kgQxgp0nBd2YPDD0pwCK4BGAYYCw/s35/Strategist.png
自營家 Peter2016年4月24日 上午9:32
謝謝您的提醒
我會把出處給補上刪除
回覆
NP，我跟自營家都喜歡發言，自營家的發言和我的發言大部分都是良善的，至少我這麼相信。
至於賣方很多紀律我認為是對的，但我不一定做的到，卻不代表它們不重要。例如，詐欺要坐牢是一條法律，某個立委也舉手贊成這個法律的通過，但這立委還是喜歡詐欺，但你不能說他當時不應該舉手通過這一道法律。他的良知認為詐欺是錯的，所以他舉手，但有一天，他也受到了這個法律的制裁…FAIR TRADE。